<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Scientific Publishing: Nichts als die Wahrheit?</title>
	<atom:link href="http://www.sciencesofa.info/2008/10/scientific-publishing-nichts-als-die-wahrheit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.sciencesofa.info/2008/10/scientific-publishing-nichts-als-die-wahrheit/</link>
	<description>Wissenschaft gehört diskutiert!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 09:05:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Von: stefanstoecklin</title>
		<link>http://www.sciencesofa.info/2008/10/scientific-publishing-nichts-als-die-wahrheit/comment-page-1/#comment-27</link>
		<dc:creator>stefanstoecklin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Oct 2008 08:08:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sciencesofa.info/?p=86#comment-27</guid>
		<description>Klatschmagazine ist ein starker Wort! Soweit ich mich errinnere, hat sich Ioannidis darüber mokiert, dass die Öffentlichkeit Aussagen von Wissenschaftern als unumstössliche Wahrheiten begreift, während ein Grossteil der Aussagen eben nicht weiteres sind als Hypothesen, die sich im weitere Verlauf als falsch herausstellen. Man nehme zum Beispiel die Theorien zum Genbegriff von Monod und Co aus den 60er Jahren und vergleiche dies mit den heutigen Erkenntnissen. Was wir unserem Publikum häufig unterschlagen, ist diese Vorläufigkeit und der Prozess, wie Wissen entsteht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Klatschmagazine ist ein starker Wort! Soweit ich mich errinnere, hat sich Ioannidis darüber mokiert, dass die Öffentlichkeit Aussagen von Wissenschaftern als unumstössliche Wahrheiten begreift, während ein Grossteil der Aussagen eben nicht weiteres sind als Hypothesen, die sich im weitere Verlauf als falsch herausstellen. Man nehme zum Beispiel die Theorien zum Genbegriff von Monod und Co aus den 60er Jahren und vergleiche dies mit den heutigen Erkenntnissen. Was wir unserem Publikum häufig unterschlagen, ist diese Vorläufigkeit und der Prozess, wie Wissen entsteht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
